Г-н Сафронов задался целью избавиться от бани любыми способами

К такому выводу пришли депутаты на заседании комитета по ЖКХ, где рассматривался вопрос о закрытии бани на Набережной.

Сегодня в Коврове существует всего 3 бани: «Дегтяревская»(пр.Ленина), «Коллари»(ул.Сосновая), «Треумовская»(ул. Набережная). И с функционированием каждой из них периодически возникают проблемы, главная причина которых в том, что помывочные услуги для населения – это социальные услуги, а, значит, на них не заработаешь.

И.о. директора МУП «Первомайский рынок» Владимир Сафронов, в хозяйственном ведении которого находится баня на Набережной, и не скрывает своей позиции: «Данное предприятие убыточное, а, следовательно, вкладывать в него деньги не будет ни один предприниматель, я так считаю». Вот и не вкладывает. Конечно, гораздо легче сдавать иномарки в аренду, нежели содержать баню, построенную в 1917 году.

Г-н Сафронов дважды обращался в горсовет с просьбой «избавить» его от бани. Когда не получилось, решил действовать по-другому: заказал техническую экспертизу состояния здания и на этом основании закрыл баню. «Есть заключение, я не имею права, согласно этому заключению, эксплуатировать баню», - важно заявил директор.

«А где это написано?», - возразил председатель комитета по ЖКХ Игорь Минеев, держа в руках документ о техническом заключении, подготовленный фирмой «СтройФорма». «В том то и дело, что ничего подобного здесь не написано, даже процент износа не указан. Например, Владимирский институт, выполняя экспертизу, всегда указывает процент износа. Тут же только пункт: «Перед проведением работ по капитальному ремонту необходимо выполнить проект, в котором учесть замечания и рекомендации, отраженные в материалах обследования».

«Более того, в документе говорится, что все внутренние элементы устойчивы и работоспособны», - поддержал коллегу депутат Егоров.

Юрист КГСНД Галина Зверюга поинтересовалась, имеет ли право фирма «Строй Форма» проводить подобное обследование: «В документах имеется копия Лицензии на выполнение проектирования, а на проведение технической экспертизы должна быть отдельная лицензия, я ее здесь не вижу».

Заместитель председателя КГСНД Борис Крюков подчеркнул: «Этот документ не может служить основанием для закрытия бани».

Стоит отметить, что г-н Сафронов не только повесил «амбарный» замок на дверь бани, но и аннулировал договор с КСК на подачу тепла. Даже обывателю понятно, во что превратится в морозы пропитанное влагой здание, и как это скажется на его состоянии. Причем эта подробность стала новостью для заместителя главы города по ЖКХ Заидина Асварова. Он, как профессионал, ясно представлял последствия такого шага, поэтому тут же дал распоряжение о возобновлении теплоснабжения бани, которое, как впоследствии выяснилось, г-н Сафронов просто проигнорировал.

«Создается такое впечатление, что г-н Сафронов задался целью избавиться от бани», - сказал Игорь Минеев. И действительно, на вопрос о том, какие шаги планировал предпринять директор после закрытия объекта – кап ремонт, снос и строительство новой бани, г-н Сафонов ответить не смог. Невольно напрашивается вывод - ничем подобным он заниматься и не собирался, главное «свалить» с себя этот груз, а дальше как хотите.

Депутаты убеждены, что прежде чем закрывать баню, сначала надо решить вопрос с оказанием помывочных услуг населению. Сейчас рассматривается вопрос о возобновлении работы бани, для этого создана рабочая группа. Г-ну Сафронову предложено заказать техническую экспертизу бани во Владимире. А уже на ее основании будет решаться дальнейшая судьба этого социального объекта.