Эх, дороги, денежный туман…

В ходе проверки результативности расходования бюджетных средств, выделенных на ремонт городских дорог в 2008 году, рабочая группа горсовета пришла к неутешительным выводам: ни заказчик, ни исполнители работ не выполнили обязательства в полном объеме. Отчет группы на апрельском заседании горсовета представил ее председатель Виктор Кауров.

Сказать, что дороги в городе плохие - значит сильно поскромничать. А между тем, в прошлом году было заасфальтировано 189 тыс кв м полотна, освоено более 54 млн рублей бюджетных средств, что почти в 4 раза больше, чем в 2006 году, и в 5 раз больше, чем в 2005.

Как заметил председатель рабочей группы Виктор Кауров, 2007 год стал лидером не только по объемам финансирования, но и скандалов вокруг этой темы. Достаточно вспомнить историю с 22 млн областных средств, которые, несмотря на клятвенные заверения главы, все же пришлось вернуть. И если бы только вернуть… Работы под эти деньги были выполнены, и теперь по решению суда бюджет обязан выплатить «Центру ЖКХ» 22 млн рублей. А это значит, что на такую же сумму сократятся объемы финансирования ремонтных работ в этом году. Виктор Романович так же напомнил, что в отношении директора ОАО «Центр ЖКХ» возбуждено уголовное дело в связи с производством работ без лицензии, а директора МУП «ДРСУ» обвиняют в нанесении материального ущерба муниципальному предприятию.

И если обо всем этом уже неоднократно писалось, то ряд новых фактов, озвученных председателем рабочей группы, тоже показался весьма любопытным.

Например, акт обследования дорожно-уличной сети, представленный в Совет начальником ГИБДД Владимиром Соловьевым, содержит в 3 раза больше гарантийных претензий к качеству исполнения работ подрядчиками, нежели аналогичный документ Управления городского хозяйства. А ведь именно УГХ является основным заказчиком, и вроде бы его заинтересованность в качестве должна быть очевидна.

«Умиляют» сроки исполнения работ: конкурс на проведение ямочного ремонта на сумму 15 млн рублей был проведен в апреле, дата окончания работ в договоре – 30 октября. По заверениям же специалистов, максимальный срок на выполнение такого объема работ не может превышать 3-х месяцев.

В нарушение условий лота, уже в этом году ОАО «Центр ЖКХ» на участке ул. Комсомольской от въезда в город до ул. Строителей заасфальтировал 14 тыс кв м полотна, вместо 3,9 тыс кв м. Больше, конечно, не меньше, но за счет каких улиц?

Вопрос качества работ – вообще, разговор отдельный. Основным «инспектором», который призван контролировать технологический процесс укладки асфальта, является МУП «Ковровстройзаказчик». И берет он за это весьма неплохие деньги – 3% от суммы лота с ямочного ремонта, 4% - с капитального. Для сравнения в районе те же работы выполняют за 2%, а по федеральным средствам – за 1,1%.

При этом члены группы лично убедились, что во время выполнения работ на Павловском мосту и улице Комсомольской представители «надзирающего органа» отсутствовали, при этом даже не специалисту было ясно, что технология укладки асфальта нарушалась. Температура наружного воздуха в то время не превышала +2 градусов, на грунт же асфальт кладут при температуре не ниже +5, а на инженерные сооружения, т.е. мост, при +15.

Особо стоит отметить, что «Ковровстройзаказчик» не имеет специальной лаборатории, где бы контролировалось качество асфальтной смеси, а ведь продукция асфальтного завода городского ДРСУ давно уже оставляет желать лучшего. Кстати, акты обследования дорожно-уличной сети подтвердили, что основные гарантийные претензии были именно к «Центру ЖКХ» и «Фонду развития Коврова», а вот к районному ДРСУ, который выполнял незначительный участок работ, вопросов нет.

Депутатская группа вышла на Совет с предложением рекомендовать главе более критично подходить к выбору организации, осуществляющей надзор за проведением ремонтных работ, предъявить претензии по гарантийному ремонту к подрядчикам, сократить срок исполнения работ до 3-х месяцев.

Депутаты предложение поддержали. Но как показывает печальный опыт, глава вряд ли прислушается к рекомендациям народным избранников. Ведь не исключено, что все эти действия вовсе не просчеты в работе, а осознанное отстаивание интересов определенных лиц.